Tras mantener una larga conversación esta noche he llegado a una curiosa conclusión. La falta de literatura de calidad es lo que provoca que los jugadores de NL sean tan malos preflop.
Esta frase, así sin más, puede resultar muy chocante. Todo viene a raíz de recordar mis tiempos como jugador de limit y las temporadas donde todos los buenos jugadores no oscilaban más de un 3% preflop en la mayoría de estadísticas y de hecho la mayoría de las veces menos. Sin embargo en NL la variedad de estilos preflop que existen hacen pensar a muchos observadores que hay muchas formas correctas de jugar antes del flop.
Esto, por supuesto, es absurdo. La mejor jugada preflop en una situación determinada es la mejor jugada, de la misma forma que lo era en limit. Es cierto que en limit los jugadores no ortodoxos se arruinaban a velocidades de escándalo, sobre todo porque el 80% de los regulares jugaban un preflop entre muy bueno y perfecto. ¿Pero cual fue el origen del “correcto” juego preflop en limit, que no se ha dado aun en NL?
La mayor razón para que esto sucediese fue la literatura. La literatura de limit ha tenido mucha calidad y hay un buen número de grandes obras, que se centran de sobremanera en el juego preflop y en las sutilezas del mismo. El hecho de que las apuestas prelfop en limit sean de un tamaño relativamente grande provoca que a la gente le resulte más fácil entender que estas tienen, por fuerza, que ser importantes. SE discutía sobre el juego preflop de manos específicas y estaban muy claros las zonas en las que oscilaban los rangos óptimos, zonas de las que tan solo nos desvíabamos para explotar a algún jugador muy mediocre. Y, por tanto, el dinero en limit venía del juego posflop, mucho más complejo y por tanto díficil de aprender a la perfección.
En NL muchos jugadores sobreviven con juegos preflops muy mejorables. La razón principal para esto es que la gran mayoría de sus oponentes no juegan mejor que ellos antes del flop, y por tanto parten de igualdad de condiciones. Prácticamente toda la (escasa) literatura de NL que hay se centra en juego postflop, asumiendo el preflop como algo “estándar” y necesario. Casi siempre que un jugador de NL escribe sobre póquer, se interesa de sobremanera por la decisiones en el flop, turn y river, pero rara vez por el preflop de alguna mano (con contadas excepciones de botes all in preflop o similares). Por tanto, muy pocos o ningún jugador de NL dan al juego preflop la importancia que merece, y no han habido casi obras que hagan cambiar este enfoque.
Incluso el único libro que da un enfoque aceptable de la importancia del preflop (el professional NL Holdem) es bastante teóricos y no da en ningún momento rangos de manos para situaciones típicas. Simplemente exponen la teórica y la importancia del preflop para que el postflop se amolde a nuestras necesidades, sin evaluar con detalle cada situación y los pros y contras que pueden venir de ella.
Creo que toda esta falta de atención al juego prefop cambiará con el paso de los años a medida que más y más autores hagan obras explicando a fondo las complejidades y problemas intrínsecos del NL y sobre cual es la mejor forma de jugar antes del flop. Hasta entonces, habra agujeros brutales en el juego preflop incluso en las mesas más altas. Y estos jugadores existirán sin necesidad de adaptarse porque el 99% de sus rivales cometerán los mismos fallos que ellos, dejándolos en igualdad de condiciones y dejando como ganador al mejor en otras facetas.
Mi predicción es que dentro de 2 o 3 años, los valores de 3bet y 4 bet medios en las mesas habrán aumentado espectacularmente (probablemente a casi el doble de los actuales) y algunos valores como el fold to 4 bet y el fold to 3 bet se aproximarán más a valores lógicos (algo asi como 35 y 55%). Por otro lado, los valores preflop para mesas de 6 superarán el 20% de PFR, y los folds BB to ST no superarán el 75%.
Espero ser mejor vidente que Simón :P
Autor Raul Mestre
No hay comentarios:
Publicar un comentario